Oleh: Hadipras
Catatan Pengantar
JATIMRAYA.COM – Tulisan ini merupakan sebuah ikhtiar yang disusun dengan corak akademis yang bersifat analitis-teoretis. Paparan di bawah ini menggunakan pendekatan sains eksplanatif guna membaca gejala sosial-politik kontemporer secara objektif. Analisis ini berpijak pada tiga pisau analisis utama dalam ilmu politik dan ekonomi-politik: Teori Pilihan Publik (Public Choice Theory) untuk membedah perilaku aktor negara, Konsep Klientelisme dan Pork-Barrel Politics (politik gentong babi) untuk menganalisis distribusi sumber daya, serta Teori Keamanan Otokratis (Autocratic Security) guna memahami dinamika ranah sipil. Tujuannya adalah memberikan pencerahan berbasis konsep demi memperkaya literasi publik secara logis dan ilmiah.
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Kritik Internasional
Dunia internasional belakangan ini sedang sibuk meneropong dinamika domestik kita. Media-media global sekelas The Economist, The Guardian, hingga Bloomberg kompak meniup peluit tanda bahaya terkait tata kelola negara. Di meja redaksi mereka, Indonesia hari ini digambarkan melalui dua fenomena struktural: potensi kerentanan fiskal akibat program populis dan proyek pembongkaran ruang, serta pergeseran indeks demokrasi kualitatif yang menurut laporan Economist Intelligence Unit (EIU) berada dalam kurva menurun.
Namun, respon dari pemegang otoritas cenderung berpola defensif-ofensif. Alih-alih menjadikan kritik eksternal sebagai instrumen evaluasi kebijakan (policy evaluation), respon yang muncul kerap kali mereduksi analisis ilmiah tersebut sebagai “ketidakpahaman asing” atau intervensi luar. Secara psikologi politik, pilihan untuk mempertahankan narasi “semua baik-baik saja” diambil demi menghindari runtuhnya legitimasi di mata konstituen. Ketika sebuah sistem politik sudah telanjur mengambil jalan kebijakan tertentu (path dependency), mengakui kelemahan secara terbuka dianggap sebagai risiko politik yang terlalu mahal.
Jika kita bedah situasi kekinian dengan pisau analisis yang jernih, gejala ini menunjukkan tiga anomali struktural yang saling berkelindan.
Pertama, Instrumentalisasi Hukum (Weaponization of Law). Dalam perspektif Rule of Law, hukum seharusnya berfungsi sebagai institusi independen yang membatasi kekuasaan. Namun, dalam realita ekonomi-politik kontemporer, hukum rentan bergeser menjadi instrumen kekuasaan (Rule by Law). Eksistensi regulasi tidak jarang ditekuk secara selektif: menjadi barikade pelindung bagi aliansi elite, sekaligus menjadi alat penjinak yang efektif terhadap suara-suara kritis di ranah sipil.
Kedua, Beban Fiskal Koalisi Kartel (Cartelized Coalition). Demi menciptakan stabilitas politik yang mutlak di parlemen, dibangunlah sebuah koalisi raksasa yang sangat akomodatif. Namun, dalam ruang teoretis Public Choice, koalisi gemuk semacam ini mengandaikan adanya ongkos transaksi (transaction costs) yang luar biasa tinggi. Struktur kabinet diperbanyak, lembaga-lembaga baru direkayasa, dan jabatan kosmetik didistribusikan. Akibatnya, anggaran negara yang dihimpun dari instrumen pajak rakyat mengalami salah alokasi—bukan untuk belanja produktif publik, melainkan habis untuk membiayai “biaya perawatan kesetiaan politik” agar koalisi tidak retak.
Ketiga, Penyusutan Ruang Sipil (Shrinking Civic Space) dan Militerisme Teknokratis. Kebebasan berpendapat sebagai pilar demokrasi hari ini sedang disorot mengalami penyempitan perimeter. Ranah sipil yang semestinya menjadi ruang dialektika yang merdeka, perlahan mulai diintervensi oleh pendekatan-pendekatan koersif melalui penguatan peran aparat keamanan di sektor-sektor non-pertahanan. Ketika jabatan sipil strategis kian lumrah diisi oleh figur berlatar belakang komando, maka kultur musyawarah secara lambat laun akan digantikan oleh kultur instruksi. Akibatnya, kritik ilmiah dicurigai dan ketakutan diproduksi secara subtil.
Dilema Manajerial: Antara Efisiensi Eksistensial dan Kaidah Demokrasi
Kendati demikian, dari kacamata kekuasaan, terdapat argumen objektif yang patut dipahami secara berimbang terkait fenomena militerisme teknokratis ini. Pemerintah hari ini dihadapkan pada sejumlah program prioritas berskala masif (crash programme) yang menuntut penyelesaian instan dan berdisiplin tinggi.
Program kemasyarakatan seperti Makan Bergizi Gratis (MBG) dan penataan puluhan ribu Koperasi Desa Merah Putih (KDMP), hingga penyelesaian sengketa tumpang-tindih konsesi pertambangan dan perkebunan sawit yang mencakup jutaan hektar, adalah bom waktu tata kelola yang rumit. Dalam kalkulasi kapabilitas negara (state capacity), kerumitan birokrasi sipil yang cenderung lamban acapkali dinilai tidak memadai untuk mengeksekusi target-target akseleratif tersebut. Akibatnya, model instruksional dengan kepatuhan ala militer diadopsi sebagai jalan pintas teknokratis demi memastikan program tidak kolaps di lapangan.
Namun, di sisi lain, tidak keliru pula untuk membuka ruang persepsi ekonomi-politik bahwa seluruh dinamika struktural dan pilihan model manajerial ini bermuara pada satu proyeksi makro: ‘Skenario Legitimasi Menuju Pilpres 2029’.
Untuk mempertahankan kontinuitas kekuasaan, secara analitik terdapat empat strategi teoretis yang sedang diandalkan:
1. Populis-Redistributif: Pemanfaatan instrumen negara melalui kebijakan bantuan sosial dan jaring pengaman populis sebagai bentuk pork-barrel politics demi mengunci loyalitas pemilih akar rumput.
2. Institusional-Koersif: Mengonsolidasikan aparatus penguasa serta melakukan rekayasa regulasi guna mempersempit ruang kompetisi politik yang adil bagi kekuatan alternatif.
3. Legitimasi Dinastik: Memanfaatkan transfer kapital politik dan popularitas personal figur senior guna mengamankan suksesi serta jaminan proteksi masa depan.
4. Narasi Kontra-Ancaman: Memproduksi diskursus “ancaman atau musuh bersama dari luar” sebagai instrumen domestikasi guna meredam letupan pikiran kritis di dalam negeri.
Penutup
Pada akhirnya, hukum besi ekonomi-politik selalu menyediakan ruang koreksi alamiah. Sehebat apa pun kepungan struktur dan barikade instruksional ini dibangun, ia tetap berdiri di atas fondasi fiskal yang rapuh. Tekanan akibat defisit anggaran yang membengkak demi membiayai pengeluaran non-produktif dan ongkos politik akan menjadi batas atas (ceiling) yang rigid. Ketika kapasitas ekonomi negara mencapai titik nadir dan tidak lagi mampu menopang postur politik yang boros, kelelahan publik (public fatigue) akan menemui titik jenuhnya.
Membaca realita ini dengan senyum pahit adalah bentuk refleksi batin. Namun, menjaga nalar tetap kritis dan menyajikan pencerahan berbasis konsep adalah tugas moral yang tidak boleh runtuh. Karena sedalam apa pun kabut regulasi dan narasi ditenun untuk menutupi realita, ia akan selalu berhadapan dengan daya kritis masyarakat yang menolak untuk berhenti berpikir.
